Вернуться на главную страницу
Не меньше 1000 баллов! И не больше, чем у завкафедрой! А какой Ваш рейтинг как преподавателя?
В украинских университетах появилось новое явление - рейтинг преподавателей. Возможно, вы уже слышали это словосочетание. Раньше оно тоже употреблялось, но в совсем другом значении. Достаточно давно существуют рейтинги преподавателей, которые базируются на опросах студентов. Высказать мнение о преподавателе можно в Интернете - это в основном для самих студентов, а еще результаты опросов, бывает, оглашаются на кафедрах - это делается для преподавателей. Несложно догадаться, каковы критерии оценки преподавателей студентами - конечно, они не всегда совпадают, но чаще всего это следующие вопросы:
Интересно ли преподаватель ведет лекции, семинары?
Какой уровень его владения предметом, а также общего развития?
Способен ли преподаватель держать внимание аудитории?
Требователен ли, не опаздывает ли на занятия?
Уважает ли преподаватель студентов, приветлив и тактичен ли он?
Как видите - это вполне человеческие вопросы, на которые студент не имеет оснований давать неправдивые ответы. Оценивается здесь, естественно, уровень преподавателя с точки зрения студента, то есть, хорош ли такой преподаватель для студента.
Но в этой статье я хочу рассказать о другом явлении, которое появилось не «изнутри», а «сверху» - о рейтинге, который составляется самими преподавателями для отчетности. Сюда входят три основополагающих критерия - учебно-методическая, научно-инновационная и организационно-воспитательная деятельность. Конечно, здесь вы не встретите таких «эмоциональных» слов как «интересно», «общее развитие» или «требовательность». Здесь учитываются только такие вещи, которые можно проверить документально - если это учебно-методическая работа - то будьте готовы в любой момент показать сделанные вами учебные программы, рейтинги оценивания, модульные контрольные, изданные методички. Если научно-инновационная - предоставьте сборники и журналы с вашими публикациями. И т.д.
Понятно, что цель такого рейтинга радикально отличается от цели студенческого рейтинга. Здесь это - установить ценность сотрудника как «рабочего кадра». Достаточно ли много он работает. Конечно, преподаватель, который по-настоящему любит свою работу, никогда не будет иметь проблем с рейтингом. Он исполняет работы больше, чем нужно по учебным планам, он всегда придумывает для своих студентов что-то новое. Хотя, конечно, по рейтинговой системе оценить его работу в действительности никогда не удастся - просто невозможно предусмотреть все случаи проявления активности преподавателя и вписать их в систему критериев. Оцениваются только стандартные вещи, поэтому, при всей объективности подхода, результаты всегда будут получаться необъективными.
Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что такая рейтинговая система позволяет без угрызений совести жить преподавателям, которые реальной работы делают действительно мало. Конечно, они ради рейтинга исполнят все формальности - будут публиковать три раза в год тезисы, будут переделывать учебные программы, в конце-концов, приготовят несколько «интерактивных» упражнений, за каждое из которых дается 50 баллов или посетят курс повышения квалификации. Плюс часы проведения занятий и подготовки к ним - и вот ваш рейтинг уже свыше 1000, чего и нужно было достичь. Но ведь это совсем не значит, что преподаватель - хороший специалист, что он вообще достоин того, чтобы его к студентам выпускать. По таким подсчетам идеальным преподавателем является тот, кто за год наготовил два десятка презентаций (по 100 баллов каждая) - баллов у него сразу 2000. А ведь реально эти презентации по своему содержанию могут быть банальным пересказом того, что стоит в учебнике. Но это не важно - важно внедрение в учебный процесс мультимедийных технологий.
То же самое и с публикациями - их появление - просто случайность и необходимость вместе взятые. Необходимо писать не менее трех публикаций в год - вот и пишем. О чем писать? Неважно. О чем-нибудь. Все равно сборник публикуется за твои же деньги. Так что главное - чтобы там не было какой-то откровенной ерунды или неправильной политагитации. Все остальное бумага стерпит. Лучше всего, если тема звучит очень специализированно, чтобы было побольше терминов - чтоб никто не понял, что за словами не кроется никакого реального исследования. А проблема как раз в этом - реальных исследований почти нигде не ведется. Поэтому публикации, хоть они вроде бы и есть в нужном количестве, никак не отображают научного роста преподавателя.
Кратко выражаясь, вся беда введенных рейтингов в том, что они узаконивают сегодняшнее положение вещей - то, что каждый преподаватель сам за себя, что кафедры вузов реально не являются научно-исследовательскими единицами, и ситуацию эту никак не представляется возможным исправить.
Среди целей внедрения системы рейтингов в статье начальника учебно-методического отделения КПИ, например, стоит такая - обеспечить эффективную трансформацию университета в исследовательский университет мирового уровня. Вот так - все надежды на «здоровою» индивидуальную конкуренцию. Рейтинги отдельных преподавателей складываются в рейтинги кафедры, факультета, вуза. Смотрят там, в министерстве образования - какая красивая, большая цифра! Аж душа радуется!
А университеты тем временем тихо гниют.
В чем же выход для университетов? Как действительно наладить научную работу? Во всяком случае, не с помощью формальных мер. Реальная исследовательская работа ведется в вузах тогда, когда это необходимо для производства страны, когда вузы представляют науку - одну из сил, продвигающих вперед производство. Но ведь это невозможно, если вузы превращаются в учреждения по собиранию денег в обмен на дипломы! Тогда для развития науки у вузов не остается ни времени, ни необходимости.
То, что министерство образования требует от современных вузов развития науки, свидетельствует о полном непонимании всей той системы образования, которую это же министерство утвердило.
Ссылки на примеры студенческих рейтингов:
http://ntsa.rpd.univ.kiev.ua/docs/2008/teaching_results_2_sem_07_08.pdf
http://vasiliy-org.livejournal.com/10433.html
Ссылки на официальные источники по вопросам рейтинга преподавателей:
http://www.rau.am/bol_proc/conc_2.pdf
:: e-mail
