Вернуться на главную страницу
Ещё раз об идеологическом и культурном собирательстве Россиянии
Границы территориально-государственных образований, возникших при распаде социализма, совершенно не годятся для нынешней системы. Новоявленным «элитам» надо как-то поддерживать власть над своими вотчинами, к которым протягивают руки все, кому не лень. «Дубинка» не всегда помогает. Приходится разрабатывать мифы.
Один такой уездный князёк, «собиратель» корзины для ежей с ужами, в своё время написал книгу с интересным названием: «Украина - не Россия». Другой деятель, которому тоже грозил раздел страны, разработал собственное понимание евразийства и даже передвинул столицу на север, в русскоязычные регионы. Третий - в свете новых терактов в метро - теперь ставит задачу перед всеми «истинными гуманитариями» России: «идеологически и культурно» собрать (а, может быть, «построить»?) Россию и Северный Кавказ. Над этим задумались 21-го мая в эфире «Зеркала» вконец расслюнявившийся и обезумевший телевизионный лавочник Николай Сванидзе и «истинный гуманитарий», профессиональный философ и разработчик идеологических мифов Александр Ципко - утомлённый и «подсевший», но всё ещё философски-боевой.
Ох, уж эти пост-социалистические государства. У людей головы заняты, как с этими злокачественными капиталистическими новообразованиями бороться, а у этих одна забота - как удовлетворить потребности президентов, мэров, сэров и прочих (получивших эти вотчины) - в том, чтобы подвести под соответствующие административно-территориальные выкидыши 91-го года рождения хоть какую-нибудь базу, помимо силовой. А с каким раболепием разбирает империалистический идеолог Сванидзе выступления высших чиновников! Да и немудрено - делать деньги из денег дозволено ведь с высочайшего благословения, начиная от лавочек на первых этажах институтов и больниц, и кончая теле-лавочками.
«В нём ведь чувствуется гуманитарий» [в президенте Медведеве - Г.С.] - говорит г-н Ципко. «Понимает, что дело не только в безработице и коррупции, на которых раньше заострялось внимание, а ещё и в культурно-идеологической сфере», в которой наш заслуженный гуманитарий, в прошлом один из мастеров казённого марксизма, работает с начала 70-х. Тогда он занимался разработкой идеологических мифов про «создание человека нового типа», заодно с «развитым социализмом» Бовина, чтобы подвести какую-то базу под бюрократические застойные явления. Надо же, опять появился заказ! Как не полюбить «гуманитария», который тебя понимает, да ещё и щедро заплатит из бюджета за мудрые разработки. Правда, под брежневскими заказами действительно лежало что-то материальное, в отличие от нынешних: ведь своего рода «новый» человек тогда и вправду стоял на повестке дня. Он должен был выходить из определённых производственных и социальных тенденций развития социализма - тенденций, которые, правда, тогдашний партийно-государственный курс скорее душил, чем укреплял. Из каких материальных условий должна выходить общность нынешней «расеянии», непонятно. «Гуманитарий» же пытается мудрствовать в ключе «застойной» эпохи.
«Не попасть в плен к идее о России как о русском большинстве и каких-то анклавах в нём, которая культивируется с 90-го года». Между тем, эта идея была и до сих пор является единственной материальной основой российской федерации (с поправкой на то, что русские-то, из-за спада рождаемости и притеснений, больше не составляют большинства на Кавказе, как это было в период образования РСФСР). И в рамках социализма, нормальной общественно-экономической системы, эта идея не создавала бы проблем. А почему, собственно, «анклавам» и не быть автономными анклавами, почему не предоставлять этнического и культурного разнообразия, почему они должны обязательно ассимилироваться в какую-то «национальную идею»? Тем же анклавам, которые перестали или перестают быть анклавами, дать право на отделение, и это будут дружественные социалистические (или, на худой конец, дружественные демократические) республики. Просто в рамках капитализма эти анклавы, конечно, становятся источником межэтнической и межконфессиональной резни, разжигаемой вознёй чиновно-капиталистических группировок за ресурсы. Таким образом, мы видим, как «либеральный империализм» нынешней России становится гарантом истребления этноса и культур коренных народов России, народов Кавказа, и самого русского народа. По-другому он выжить не может.
«Русская идея» не работает - скинхеды, видите ли, господам сванидзе очень не нравятся, ибо прямо потворствуют терроризму. «Нехорошие» скинхеды, не такие, какие нужно. Нужны скинхеды «россиянские» - тогда их зверства и «мочилово» по отношению к «коммунякам» и пролетариям-«нероссийцам» можно будет оправдывать и поощрять. Вот увидите, какие вопли будут испускать теле-лавочники в защиту «расеянских» скинхедов, когда те станут убивать. Что они, собственно, уже и делают - вот недавно в Тамбове гопниками искалечен левый активист Артём Александров, посмевший публично рассказать на митинге, какие репрессии применяются к студентам, чтобы выполнить «план по процентам» на выборах. Несколько активистов РКСМб также искалечены гопниками. И слюнявые вопли в оправдание зверств, как и вопли ненависти по отношению к тем, кто хочет, чтобы телевизионная собственность работала в интересах всех людей, будут в сотню раз интенсивнее, чем нынешние сопли злобы на «русских фашистов».
Если серьёзно, то идеологию придумывать сейчас, в нынешнее время, не так уж и сложно. Для этого не нужно быть профессиональным идеологом с философской степенью. Достаточно выпустить фильм в стиле Янки, проговорить в самом конце какой-нибудь короткий, запоминающийся и как можно более тупой «корпоративный девиз», типа «наша сила - не в деньгах, а в правде». И будут в унисон повторять эти девизы и моложавые юнцы, ничем не отличающиеся от янки, и небритые дурно пахнущие обыватели - вопя, что «мы круче». Собственно, это и есть нормальная, «здоровая» идея современной «нации», империалистического уродца, и никакой новой придумывать не надо. Подмена местной культуры псевдо-культурой, «интегрированной» в общероссийское загнивание по американскому образцу, в купе с «силовым» разрушением отдельных «не вписывающихся» культурных черт, дало бы вполне приемлемые результаты. Подводить под «федеральный» корпоративный миф какие-то поверхностные местные культурные явления - это то, чем буржуазные идеологи такого рода государственных образований и занимаются в течение всего послевоенного времени (весьма успешно, причём).
Но наш «гуманитарий», с подач теле-лавочника, пытается мудрствовать: «Там ведь не только лезгинка и кинжалы. Там продолжительность жизни выше, нет алкоголизма и наркомании» - и это не смотря на проблемы безработицы и коррупции. И в словах нашего «гуманитария» смысл действительно немалый. Неплохой «собирательной идеей» было бы для россиянской буржуазии - объединить русское православие и кавказское мусульманство на принципах полуфеодального консерватизма, с российской спецификой, да как-то с трудом в это верится. Так что, доводы г-на Ципко - как раз не собирательные, а разъединительные. Если даже феодальные культурные пережитки и азиатчина приводят к большей продолжительности жизни, чем относительно более развитые производственные и общественные отношения, то грош цена таким отношениям и их морали.
В-общем, в конце передачи наши «гуманитарии» практически разъехались в разные стороны, ибо один старается, в точности служа «госзаказу», подобрать какой-нибудь дешёвый миф под лозунг «мы-российцы», а другой пытается чего-то там глубоко мудрствовать. Господа, ваши потуги - обречены. Не найти вам хороших мифов, объединяющих вотчины ваших начальников. Зря мотаете время. Хотя «заработаете», наверно, неплохо.
:: e-mail
