Вернуться на главную страницу
Учёный предложил начать поиск внеземного машинного разума
Проекты по вылавливанию в космосе сигналов от братьев по разуму должны сместить акценты. Возможно, более выгодной стратегией будет поиск постбиологических цивилизаций. Ранее о таких разумных существах охотно рассуждали разве что фантасты. А ведь шанс на существование машинных миров велик, и потому попытка их обнаружения может оказаться перспективной затеей.
Сет Шостак, предсказавший, что другая цивилизация будет найдена в первой четверти нынешнего века, опубликовал в Acta Astronautica новую статью. Он заявляет - все эти годы мы, скорее всего, искали не то, что следовало бы. Учёные давно размышляют о том, что жизнь на других планетах может заметно отличаться от нашей: начиная с растений, впитывающих свет с другим спектром, и заканчивая животными, эволюционировавшими в необычных условиях. Инопланетяне могут не только основываться на других типах ДНК и РНК, но и отталкиваться вообще от альтернативной биохимии (жизнь на основе кремния, жизнь без воды).
Но всё равно нынешняя стратегия поиска разумных сигналов отталкивается от "генерального" тезиса, что ищем мы цивилизацию на биологической основе (такой, какой мы её знаем). А значит, смотрим на звёзды, более-менее сходные с Солнцем, предполагая притом, что у них есть планеты, где существует жидкая вода на поверхности.
Даже с таким начальными посылками вероятное число разумных цивилизаций в Галактике - весьма велико. Тем не менее подобными "антропными рамками" возможные миры с жизнью (в том числе и разумной) не ограничиваются.
К примеру, знаменитый физик Фриман Дайсон (Freeman Dyson) ещё несколько лет назад говорил, что жизнь стоит поискать вовсе не на планетах. Ныне в этой цепочке рассуждений Шостак пошёл ещё дальше.
От появления где-либо жизни до возникновения технической цивилизации, освоившей выплавку железа, затем паровые машины, а там, глядишь, и "космический" способ связи - радио, проходит огромное время. Но зато далее технологии развиваются столь стремительно, что довольно скоро следует ожидать создания искусственного, машинного разума. Мы сами вполне можем построить его в нынешнем столетии, - полагает Сет.
Машинная же цивилизация, однажды возникнув, не будет ограничена поверхностью землеподобных миров. Она, скорее всего, мигрирует туда, где в изобилии единственные две вещи, которые могут её серьёзно заинтересовать - вещество и энергия. А это означает, что искать "цивилизации роботов" следует вблизи горячих молодых звёзд и даже вблизи центров галактик.
"Я думаю, мы могли бы потратить, по меньшей мере, несколько процентов нашего времени, чтобы посмотреть в направлениях, которые, возможно, не самые привлекательные с точки зрения поиска биологической жизни, но, может быть, являются местами, где обитают разумные машины", - заявил Шостак.
Астроном признаёт, что поиск и декодирование сообщения от таких чужеродных мыслящих машин может оказаться сложнее, чем сигналов от биологических наших собратьев. Зато новый подход радикально расширяет список астрономических объектов, на которые стоит направить наши радиотелескопы.
Вот то, что рассказывает membrana.ru, крупнейший интернет-журнал про науку и технику. И, как мы видим, пропасть между современной наукой и диалектическим материализмом становится сегодня всё более громадной, а сама наука делает ещё один шаг в сторону от истины. Ведь материалистическая философия уже давным-давно принципиально опровергла идею возможности создания (и, соответственно, существования) искусственного разума. И это не удивительно, а, наоборот-таки, полностью совпадает с положениями фундаментальной науки и её понимания сущности человека как совокупности общественных отношений. Труд создал из обезьяны человека, и это, разумеется, не случайный процесс, а закономерность развития материи, одним из неотъемлемых атрибутов которой есть мышление. Говорить по-другому - значит признавать, что мышление материи не свойственно и актуализируется в ней не на определённом уровне её развития, а вообще ей не присуще как атрибут и привносится в неё извне (например, богом). Это, конечно же, в корне ненаучное представление, как и то, что мышлением и сознанием могут обладать машины. Ведь тогда получается, что всё, что мы на сегодняшний день знаем о человеке и его происхождении, например, теория Дарвина или закон материалистического понимания истории, оказываются неверными, ложными, а сама наука оказывается заблуждением. И даже само допускание в рассуждениях мысли о том, что где-то в космосе есть качественно иные формы жизни (такие, как кремневые) или более развитий мозг, чем человеческий, уже будет автоматически означать капитуляцию всей науки и всей мировой истории. Это именно то, о чём предупреждал нас Э.В.Ильенков в "Космологии духа":
"Формы более высокоорганизованной, чем мыслящий мозг, не только не знает наука но и философия принципиально не может допустить даже в качестве возможного, ибо это допущение делает невозможной самое философию.
В этом случае рушится тезис о принципиальной познаваемости окружающего мира и делается невозможной иная система философии, кроме скептицизма или агностицизма позитивистского толка. Если материя вообще способна породить какую-то форму движения, более высокую, нежели мыслящий мозг, - форму, которая находилась бы в том же принципиальном отношении к мыслящему мозгу, в каком биологическое например, движение находится к химизму, то такое допущение было бы совершенно равнозначным признанию такой сферы действительности, которая принципиально непознаваема для мышления.
В самом деле, эта гипотетическая (еще более высокоорганизованная, чем мыслящий мозг) форма развития не могла бы быть отнесена к сфере материальных явлений: она предполагала бы, в качестве своего исторически необходимого и исторически пройденного, преодоленного развитием условия не только природу до, вне и независимо от мышления существующую, но и самое мышление. Это была бы некоторая форма развития которая была бы возможна только после мышления и на его основе. Иными словами, мышление сохранялось бы в ней в качестве «снятого», преодоленного, побочного и несущественного момента - на манер того, как в живом организме превращено в побочную форму его бытия химическое или механическое движение.
Закономерности этой гипотетически-предположенной формы развития не могли бы быть ни сведены к законам мышления, ни выведены (т.е. поняты) из них исходя. Иначе, эта форма развития оказалась бы принципиально непознаваемой для мышления, но - в качестве более высокоорганизованной - господствовала бы над мышлением как некоторая таинственная область действительности, законы которой принципиально непостижимы".
И очень жаль, что, по прежнему, несмотря на всю современность научных открытий, лучшими учёными являются философы, а сами учёные до сих пор остаются худшими из философов.
:: e-mail
